Článek
Vize daty řízeného školství
Autor: Bořivoj Brdička
cituji: „… aby učitelé byli odměňováni podle toho, co skutečně své žáky naučí“ …
Můj názor
Učitelé na SOŠ by museli být často hodnoceni za to, že rádoby středoškoláka konečně naučili řešit soustavu dvou rovnic o dvou neznámých. Umím si představit situaci, kdy žák v 1. ročníku SŠ v testech „dopadne“ lépe než ve 4. ročníku. Vypadá to, že jej učitelé nic nenaučili ( z toho co je v osnovách SŠ). Není to chyba učitelů ZŠ (ani SŠ)! Systém nás nutí přijímat na SŠ žáky, kteří by dříve mohli akorát tak na učiliště.
z článku: … negativní dopad testování po dlouhé době…
Připomeňme, že hodnocení (známka) má mít hlavně motivační a sebehodnotící význam pro žáka. Mezi středoškoláky je, podle mne, asi 10% (na gymnáziu jich bude nejvíc) těch, kteří jsou tak cílevědomí, že jim stačí jako motivace k pravidelné přípravě „vzdálený“ test.
Proto bych viděla nynější testy online jako doplněk.
Z webináře a pozdější prohlídky www stránek jsem usoudila, že lépe je na tom hodnotící a vzdělávací systém „Ingot“. Možná je to cesta.
Právě tento týden proběhlo vyhodnocení logické olympiády. Byla dobrovolná a žáci, kteří chtěli, mohli porovnat své schopnosti s ostatními vrstevníky. Některým to umožnilo rozhodnout se jak dál. Jeden žák odstoupil od maturity z matematiky a jednu žákyni to velmi rozkolísalo – v obou případech to vidím jako pozitivum. Naopak, žákyně, která je velmi šikovná, získala sebejistotu. Test „udělal“ dobrou práci.
Článek
Skutečné možnosti využití daty řízeného školství
Autor: Bořivoj Brdička
„Primárním příjemcem výsledků musí být žák (student), pak učitel a teprve nakonec při zajištění etických pravidel též nadřízené orgány“. Důvod – viz výše.
Iva Dobiášová
6.11.2011 at 15.23Vlasto, bohužel máte pravdu v tom, že někteří studenti přlíš moudra na střední škole nepoberou i z toho důvodu, že jim na to nestačí jejich intelektové možnosti, což je smutné, ale pravdivé.